北大声明接到邹恒甫电话与邮件，但未举出“梦桃源”事件具体证据，称“不能无限期等待下去”昨日，北京大学发布声明称，邹恒甫在电话及电子邮件中，均未举出任何有助于专门调查组进一步开展工作的具体证据。同一天，邹恒甫也在微博上承认，自己笼统地写北大院长系主任教授在梦桃源淫乱，是太夸大了，自己是指了解到的少数院长、副院长、教授。（新京报,2012年8月31日）
对于争论多时的邹恒甫事件似乎已有结论，最终，邹恒甫承认自己的表述过于夸张，言过其实。但是，空穴来风，必有因由。既然能够捕风捉影，那么也许事件属实也未可知。邹恒甫现为世界银行研究部终身高级经济学家，这么一个重量级的知名学者和公众人物，说话必然不应该是胡言乱语，轻重不分。
“梦桃源”事件被曝光前，邹恒甫必然知道，此言一出，网友便会迅速跟风，形成强大的信息回路，事件的分量定会加重。原因有三，首先，北大是中国屈指可数的高等学府，无论是环境、师资，还是教育，理应位于高校之首。第二，具有高知名度和美誉度的重点学府北大一旦被爆出性丑闻，必将是爆炸性新闻，传播速度之快可想而知。第三，面对拥有海量信息的全媒体时代，公众普遍存在的猎奇心理在第一时间得以满足，并借此泄愤，以发泄被北大拒之千里的怨气。
但问题是，邹恒甫如此爆炸性的设置了舆论的议程，过于极端的引导和引发了公众舆论，对北大造成极其恶劣的影响，影响人们对高等学府的认知和理解，导致北大信任度降低，也对中国教育的公信力产生质疑。
让笔者感到好笑的是，起初，当邹恒甫将此事发布于网络平台后，众多网友选择相信并一度痛斥北大师德败坏，认为这种行为是对神圣高等学府的亵渎和侮辱。随后，当北大正面出击回应，要求邹恒甫提供“梦桃源”的相关证据时，邹恒甫的现身说法是，虽然掌握很多线索，但暂时不会将“梦桃源”事件的证据交给北大。至此，网友又将矛头指向邹恒甫。网友的整个反映验证了传播学中一个着名的理论——魔弹论。魔弹论的核心内容是，媒介所传递的信息就像子弹击中身体，药剂注入皮肤一样，可以引起直接迅速的反应，它能够左右人们的态度和意见，甚至直接支配他们的行动。在此事件中，公众显然如墙头草随事件双方不断改变自己的看法。
针对网友的反应，笔者认为，作为公众，面对此事更该保持理性，客观看待事件，而不是一味的抨击或嘲讽一方，更不该在未核实事实的前提下斥责北大。
也许正如邹恒甫所言，中国的教育体制确实存在或多或少的弊端。不久前发生的唐骏“学术门” 、井冈山大学百篇论文规模性造假等事件层出不穷，都暴露了高校学术监督的缺失和体制的不完善。记得笔者刚跨入大学校门时，就听说学校某一条路的名称为“保研路”，也听及附近院校的各种流言蜚语，有些被证实为真。从高校长远的发展和人才培养的需求来看，道德约束和学术规范应该成为高等学府的常态。
承担起百年名校的重任，重视学术研究，是对挽救高校信任危机最好的诠释；治理学术腐败，加强学术监管，是教育界理应承担的责任和义务；理性引导舆论，理性看待事件，是“自媒体时代”避免网络暴力传播的关键。