据新华社7月8日电湖北省武穴市教育局严重超编引起广泛关注。记者日前实地调查发现，该局核定编制54人，实际在岗75人，还有40人“退二线”，基本不用上班，超编一倍左右。武穴市教育局局长王卫平说：50岁的人退二线，的确是一种资源的浪费，“我当时就认为这也是改革的成本”。（7月9日《京华时报》）
近几年来，“吃空饷”的新闻一直不绝于耳，此类的现象更是愈演愈烈。仅仅是今年就已经被曝光了不少的消息，4月22日，山西女商人王辉被曝光“吃空饷”；5月3日浙江省永康市则自曝“吃空饷”家丑，192人名录密密麻麻地占据了《永康日报》两个版面；6月11日，有媒体报道江西省武宁县清理出各类“吃空饷”人员85名。但是从来都没有听说过有一种理论或者事实可以证实这样的观点：部门超编一倍，让一半的在编人员只拿工资不上班属于改革的范畴。而今，看到了这则消息，笔者还真是算是长见识了。
笔者先不说这一个小小的县级市教育局究竟是多有能耐，工作人员可以超编一倍之多，作为教育局局长，作为新时代的教育工作者不但不反省不反思问题根源所在，还大言不惭的借着“改革成本”妄想蒙混过关，这么荒谬的理由还能够讲的那般理直气壮，真的是不得不让人佩服其脸皮之厚啊。
也先不说王局长此番“高论”究竟在替谁说话，单就其“高论”的潜台词就暴露出赤裸裸的腐败心态和暴力掠夺之劣性。乍听起来说的似乎不无道理，改革是要付出成本的，这一点已成共识。教育局机关年龄结构老化、活力不足的确需要改革，让50岁的人退二线，从人才资源上说确实是一种浪费，但若能起到精简人员，提高办事效率，年轻人得到培养，机关活力四射的话，这种“浪费是改革的成本”姑且能说得过去。然而现实情况却是“老人”退下来了，年轻人也补上去了，而退下来的人，工资待遇基本不变，和上班的差距不大，结果部门超编一倍，40人在“吃空饷”，若按王局长的“高论”，计入“改革”的成本，由纳税人买单，这恐怕有违改革之初衷。
这些年的豪华编制不免会给民众造成一种假象，是不是所有的改革都需要铺垫巨大的社会成本，是不是所有的所谓的“阵痛”都是改革绕不开的门槛儿？自然，笔者再次强调不论是什么样的改革都是需要成本的，这一点毋庸置疑。但是这“浪费也是一种改革成本”的说法真的是荒谬至极。不错，现今社会的发展趋势已经很显然，这种“浪费也是改革成本”的思想和做法已经变得正当化和泛滥化了，或许这是在一定的特殊时期、特殊环境下不得已的特殊举动，是一些制度性弊端下的怪胎产物，但是这也不能代表着改革的全部。改革的成本倘若染上了浪费的性质，那么是不是就可以说这样的改革是失败的呢？因为能够将浪费作为改革的成本的政府，显然对改革没有清醒的认识，只是在借“改革”之名，为即将“退二线”的老领导们“敛财”，或者更是为了自己“敛财”吧。
不禁让笔者想到了，郎咸平先生对成功人士说过这么一段话：“你们记不记得，二十多年前你考上清华、北大的那个情景。你当然记得。你的父母含着眼泪把你送到火车站。他们买不起硬卧车票，给你买一张硬座的站票，让你站到北京上清华大学。你毕业了，功成名就之后，把你的父母接到大城市居住，而你就开始搞教育产业化的改革了，你断送了当初和你一样贫穷的农村子弟唯一脱贫致富的机会，因为学费提高的结果是他们再也念不起大学了”。或许这话说的粗糙而且悲怆了些，但是难道不是这个道理吗？为什么改革之名都要被冠以“牺牲”、“浪费”的话语，为什么一定要建立在远远够不着的“大局”之上？其实这一切的一切不过是打着革命的旗号干着“反革命”的事情罢了，在政府消费不透明、不公开的环境下，在“改革成本”往“吃空饷”的前提条件的转变下，让广大的纳税人情何以堪啊？