目前，大型国企最紧迫的改革就是打破垄断，引入竞争，提高服务水平，降低收费，而打破垄断最关键的一步，就是修改和废除原来保护垄断企业地位的那些法律法规。
据中广网消息，“打电话通话不足一分钟按一分钟来收费”，这个规定一直饱受争议。最近，哈尔滨工商局启动“叫停电信收费不合法规则”行动，呼吁全国消费者、法律界人士、专家学者等参与进来，组成全国维权志愿团、律师团，积极支持消费者因为电信不合理收费向法院提起诉讼，监督电信企业修改电话计费标准，纠正不合理收费项目。对此，《人民邮电报》撰文称，按《中华人民共和国电信条例》规定，电信业的监督管理职责属于国务院信息产业主管部门，在各省区市由通信管理局进行监督，哈尔滨工商局此举是“无视电信行业特性和法律政策环境，越权执法”。
作为邮政及电信部门的行业报纸，《人民邮电报》刊登这样的文章非常草率，根本经不起推敲。
先说法律依据，哈尔滨工商局的行政执法依据源于《消费者权益保护法》、《民法》、《价格法》和《合同法》。知名律师邱宝昌告诉记者，电信法还没出台，按照我国《立法法》的规定，《消费者权益保护法》的法律层级高于《电信条例》，后者必须服从前者。另外，没有一部法律规定工商部门不能监管电信领域的消费问题。而《消费者权益保护法》则规定，只要是经营者和消费者之间发生纠纷，工商部门都有职权进行监管。
退一步说，即使没有上述法律依据，工商行政部门只要质疑或呼吁改革的理由很公平，只要得到绝大多数专家学者的认可和公众的支持，也无可厚非。举个例子，不少司法部门曾经对仍没取消的《城市收容条例》进行过质疑；在国家没有出台统一的取消城市户籍门槛的情况下，许多城市都在用不同的幅度降低户籍门槛，对此，按照《人民邮电报》的观点，这些惠民、体现文明进步的举措是否都是“越权执法”？
从技术、成本和服务这些角度看，《人民邮电报》也没讲出令人信服的道理。该文章指出：没实行以秒计费是因为逻辑上没有必要，在实践中也会无谓加大社会成本。多年来，电信主管部门一直在推动电信资费改革，改革的方向是合理降低资费，计费更简单、透明。绝大多数国家都没有实行以秒计费，包括韩国、日本依然以3分钟为一个计费单元。如果认为计费单元越细越合理，是否还要按1毫秒、1比特计费呢？
请问《人民邮电报》：什么叫“逻辑上没必要”？“社会成本”到底指的是谁的成本？请不要用如此概念忽悠人！没有实行以秒计费的国家，其收费情况到底如何？既然你们改革的大方向是“合理降低资费，计费更简单、透明”，那么，你们为啥不采取“不够一分钟不收费”或“四舍五入”这种同样“简单、透明”、“降低资费”的办法啊？你们不但“往里迷不往外迷”，而且还用“如果认为计费单元越细越合理，是否还要按1毫秒、1比特计费呢”来挖苦质疑者！那么，公众也可以反问：“如果你们认为计费单元越粗越合理，那么，通话时间是否应该按一小时、一年计费呢？”
还有什么“行业特性”，请问《人民邮电报》：哪个行业无特性？难道不经营电信业务的都没有特性？如果你们所说的行业特性是指电信行业特别重要，是什么“命脉”型产业，这仍然是20年前老掉牙的黄历，世界上绝大多数国家的电信市场都实现了充分竞争，而且很多国家的电信市场还掌控在民营企业手中，可人家的电信事业照样很安全，服务很周到，收费还很低，并且根本不敢对工商管理部门的质疑说一个“不”字。
其实，电信部门可质疑的地方还很多，比如强行向宽带用户销售延伸服务，如果不缴费，他们就立刻掐断宽带信号等。目前，大型国企最紧迫的改革就是打破垄断，引入竞争，提高服务水平，降低收费，而打破垄断最关键的一步，就是修改和废除原来保护垄断企业地位的那些法律法规，可在这个事件中，《人民邮电报》仍然把自己看成一个市场之外的“独立王国”，念念不忘“老子管儿子”、“既做运动员，又做裁判员”等高人一等、我行我素的计划经济思维。即使从这个方面看，哈尔滨工商局的质疑也是合法合情的。