测试结果超出醉驾标准两倍多，检察院提诉判刑两个月，却被法院以“驾驶距离不远”为由，免究刑责。近日，这一发生在深圳市龙岗区坪地街道办官员莫王松身上的故事，成为全国舆论的焦点。至今，龙岗区人民法院以“涉密”为由拒绝公开此案判决书；龙岗区人民检察院则坚称不予抗诉；而莫王松所在的街道办，也未按党纪和公务员条例作出处理。(6月19日《中国青年报》)
酒后驾驶一直以来都是社会关注的焦点，也是长久以来公众谈之色变的根源，而其对于社会造成的伤害以及危害已将是不言而喻的了。自从2011年5月1日开始实施“酒驾入刑”，这无疑是对公众出行安全多添了一道保险，而去年知名音乐人高晓松的酒驾入狱半年的判决以及服刑，着实让大众心中“酒驾”何时能公正的称砣落地了。但是实施一年多以来，相关的法律条例条文以及实施执行都是关注的热点，围绕着“特权酒驾”、“因公酒驾”的热议不断，现今更是将“假酒入刑”推到了另一个高度。
在针对酒驾之意上，各地始终有着不同程度的酒驾伤亡事故发生，例如刚有报道“陕西女子酒驾车辆冲上人行道致4死7伤”，又有我国第一例酒驾入刑的县级市一年就有331名醉酒驾驶员被判刑，由此可见现今酒驾行为似乎有反弹的趋势。因此更应该保持对危险驾驶的高压态度，加大其违法成本也是必须的。但是，让笔者感到疑惑的是，酒精浓度超标了2倍之多，车主显然已经是醉的不行了，那么难道连法官也醉了吗？酒后驾驶的距离因为不到100米就按照所谓的“距离不算远”、“情节显着轻微”欲加之词来为其开脱。古人常言“五十步笑百步”，这里不论是百米还是千米、万米，到底多少米算远，到底到底多远的距离才能算的上是酒后驾驶，难道一定要出了事故，有人员的伤亡才能算的上是酒驾吗？
以“驾驶距离不远”这样无知的理由，免除醉驾者的刑事责任，实在是太荒唐，也是在拿民众的智商开玩笑吧。而且在一没有警方拘留，二没有按照法律规定的给予应有处罚的情况下，这位酒驾的官员还能正常的上下班，安然无恙的出现在不应该出现的场合，头上顶着的却是法院“国家机密”的光环，这一点实在是恕笔者无知了。这所谓的国家机密，不大抵是指关系国家的利益和安全，在一定时间和地方范围内的人员知情事项吗？这样一起在正常不过的官员酒驾，不管是再怎么追究细枝末节，无非就是酒驾酒精的含量超标多少，怎么判，为何判，无论有多么丰富的想象力，都想不到这等鸡毛蒜皮的小事居然能牵扯到国家安全和利益上。笔者看来，这些种种倒是和涉案官员、宣判法官的利益和安全息息相关啊。
在法律明摆着的前提下，在全民正在为酒驾入刑欲掌声叫好之形势下，一例“酒驾行驶距离不远”的行为免于追究刑事责任的案例，是何等恶劣而可怕的事情。酒驾入刑，不是耍耍嘴上功夫的，不是单纯用来“约束”老百姓的，不是纸上谈兵走过场的，这本来就是一种为了打击酒后危险驾驶而设置的，一旦查出酒精浓度超标构成酒驾证据，就应当入刑，这与驾驶者的身份、地位、背景挂不上任何的钩，更与开出去距离的长短没有半毛钱的关系。
法院若是面对这种官员驾驶的案件，依然能够公平公正，不畏强权，那便是会赢得公众的叫好和公众的心。但是，法院在这件事情的判决上越是遮遮掩掩，就越容易让人觉得这里面的猫腻不少，不论是法院还是酒驾者都是各怀鬼胎，随意的搬出国家利益吓唬人，不过是想当然的觉得民众是可以“糊弄”的，直接拒绝了监督的行为，更是让人觉得行径如同孩童般幼稚。法院自认为是自由量裁、置若罔闻，殊不知是滑了天下之大稽。笔者不知道，因酒驾服刑半载的音乐人高晓松看到这则案例是何感想，会不会大呼“情何以堪、伤不起”呢？